轨迹

    今天终于去看了《南京！南京！》，原本还想看《拉贝日记》的，不过起晚了，《拉贝日记》首都时代广场的最后一场是13：10，而我到那里时候已经是14：10了。
    写这个电影之前，先铺垫一下，说点看电影时候的事情
    虽说今天是周二半价，但人并不是很多，买票的时候还能挑到一个比较好的座位，入场以后，坐在我右边的是两个一起来的小姑娘，坐在我左边的，是个有外地口音 的人。电影开始，两个小姑娘有时会窃窃私语，不过好在声音比较小，尚能忍受。而左边的那个人时不时的掏出手机看看，他接第一个电话的时候，我忍了，可是过 了没多久，又接了第二个，我实在忍不下去了，对他说，要打电话出去打！基本上，我脾气还是比较好的，之前看电影也遇到过类似的情况，一般就都忍下来了，但 是，《南京！南京！》这个电影不一样，如果当时您是坐在我的身边，一定会听见我深深的叹息。也许正是那种压抑的气氛，消耗了我太多忍耐的力量，以至于对于 在电影院里打电话这种行为失去了容忍的肚量。
    好了，铺垫说完了，下面分析电影，有轻微剧透，是否继续往下看，请酌情

    正如之前L对我说的那样，整部片子，并非简单线性的在讲述一个故事，而是更接近纪录片的手法，虽说影片中的情节，在时间顺序上是先后发生的，但是，其中每个段落之间，并没有太多显性的逻辑联系。这里之所以加了“显性”这个补语，是因为，在每个段落之间，确实存在着一些关联，但这种关联并没有在影片中明确的表示出来。如果简单的说，日本兵角川，是各段情节间的关联人物，是将分散的珠子串联起来的那条线。但是，如果将角川这个人物，仅仅当作是情节的串联点看待，恐怕就辜负了导演塑造这一人物的良苦用心，因为，透过这个唯一贯穿影片始终的人物，导演在引导观众重新思考关于那场战争的问题。我相信，这个问题，才是导演陆川最希望观众在看完片子后会去思考的焦点。在这里，如果想要将这个问题从电影中剥离出来，就需要先说说这部片子比较特殊的结构。
    之前说了，电影并非线性的在讲述一个故事，其结构有些类似宋词长调中会用到的“双曳头”（双曳头：三叠结构的词，其第二叠与第一叠句式、平厌完全相同，形式上好似第三叠的双头，故名之为双曳头）。其中第一个头以屠杀中国投降士兵为主题；第二个头以对于妇女的侵犯为主题。而这个双头曳出的第三段，则是角川的人性挣扎，以及隐含在其中的，关于整个战争行为/日军暴行的反思。当然了，这里所说的，只是为了便于总结，借用了宋词中双曳头的概念。就电影本身而说，并不能说就完全是照搬这个结构。之前也说过了，角川作为一个串联整个情节的人物，在前面的两段情节中，也都有参与，甚至可以说，正是因为前面情节的铺垫，才最终导致角川最后的结局，而也正是因为角川的结局，才会让人更深层次的去思索关于70多年前那场战争的问题。以此来看，《南京！南京！》这部电影，从大的结构上来说，安排的是相当严谨和巧妙的，看似如水银泻地，随意铺陈，其实却是层层递进。步步紧逼，在不经意间，将观众引向一个更高的层面去思考关于那场战争的问题。

 

    一部电影，有了巧妙严谨的结构，只是搭出了骨架，如果没有精彩的情节丰满其间，也不过只是一堆枯骨而已，甚至有可能会因为缺乏血肉的支撑，使得整个架子都倒塌下来。   

    我看过一个《三联生活周刊》对陆川的访谈，其中陆川谈到，为了更接近当时的真实情况，他看了许多相关的材料，而且并非只有中国的材料（不得不说，我不信任xxx编写过的材料，因为其中很可能带有意识形态的因素），而是参考了许多西方人和日本兵当时的日记。这些都应该是历史的第一手资料，而正是这些，保证了整个电影的真实性。

    当然，这毕竟是一部电影，而不是一部纪录片，仅仅保证真实性是不够的，更要考虑情节的故事性。由于之前提过的，那种双曳头的结构特点，使得陆川在选择材料时，更要精挑细选。以免让原本就缺乏显性故事主线的剧情，变成一次“日本侵略暴行展”。毕竟整部电影，并非只是要向世人展示日本当年侵略的暴行。那些东西早已经被无数次的强调过了，如果现在过了70年，花了7000w，只是为了“指着自己脸上的伤疤或者头上的包说你打过我”，且不谈奢侈与否的问题，是不是也太不长进了呢？（引号内为陆川语，原文是 “我不是想拍一个指着自己脸上的伤疤或者头上的包说你打过我，我想去梳理一些别的东西出来，因为我看到一些不一样的历史” 见于《三联生活周刊》对陆川的采访）。

    我想，如果陆川只是把搜集到的资料，用影像的方式重现出来，一定也会有很震撼的效果，毕竟南京大屠杀本身，就已经足以带给国人这种震撼了。但是，陆川显然有更多的想法，他并非只想做一个史料的复述者，而是更希望通过对于之前那出惨剧的再现，一步步的引导观众认识一种自己并不了解的历史。一种不是将当年的侵华日军脸谱化，小丑化，一种也许更接近真实的历史（别以为自己受过的历史教育就是真实的，试想当年的历史课上是怎么说“蒋介石下山偷桃子”的，xxx的历史教科书，在许多地方，也许未必比日本的更靠谱，说他们教的是历史，还不如说教的是意识形态），并且，通过这些还原的历史，逼迫观众去反思当年的那场战争。

    在整部电影中，关于日军的暴行并没有被回避，无论是屠杀投降士兵，以及对青壮年的搜捕，还是对平民妇女的施暴，都被真实的再现出来，但是，电影并没有止步于对于暴行的展现，而是通过角川这个日本兵的角色，将原先大多数国人心目中的“日本畜生”形象，还原成日本人，有些人也许认为这是在为日本人翻案，但我觉得恰恰相反，影片正是通过这种战争对于人性的摧残和抹杀，来反思战争。

    试想一下，如果一只狗咬人，算不上新闻，人人都会觉得是很正常的事情，但是，如果一个人变得和狗一样，到处咬人，难道就没有人会觉得这个人有问题吗？难道只用一句简单的禽兽不如，就可以解释他的行为吗？如果一个人变成狗，恐怕所有人都会问为什么，那么，整个一个国家变成狗，几乎咬遍了亚洲的所有国家，难道就不该问个为什么吗？难道就不该反思一下，一个国家，是怎么让他的人民，变成咬人的恶狗吗？

 

    我周围的朋友，无论是看过这个电影的，还是没看过电影，只听过评论的，大多对这个片子颇有微词，但是，我想，其中有多少只是因为极端民族主义精神在作怪，而无法正确的看待这部电影呢？

    如果有人认定日本人是畜生，听到有人说日本人不是畜生，也是人，那么他一定会反对，陆川的电影说日本人不是畜生，所以，陆川的电影不好，这种简单的逻辑，难道真的能成立吗？

    英国的阿克顿勋爵曾经的名言“权利导致腐败，绝对的权利，导致绝对的腐败”基本上已经成为人们的共识，那么，当一个人被赋予可以随意杀人而不用担心受到惩罚的权利后，他会做什么呢？谁能保证他只会杀“应该”杀的人？如果他杀了不该杀的人，那么是应该谴责他滥用权利，还是应该谴责那些赋予他这个权利的人？

    最近在看梁文道的《常识》其中有一篇的题目是《日本》副标题为“不是反日本，而是反罪恶”。当然，日本当年在中国的罪恶不容抹去，但是归根结底，这种罪恶究竟是因为什么而犯下的呢？国人中一提日本就咬牙切齿，恨不得寝皮食肉的“小青”们，又有多少人真的想过这个问题呢？

    陆川的《南京！南京！》试图解答这个问题，至少让人们去思考这个问题，但是很显然，并没有得到我周围那些朋友的响应

    前两天，在网上看到了一个帖子，是说足球的，说现在有些球迷，根本就不懂足球，只不过是把球场当成了发泄不满与愤恨的痰盂。我不愿往坏了想我那些朋友，但愿，他们不是也把《南京！南京！》这个电影，也当成了发泄不满的痰盂。中国的足球，足够脏，要不然郭德纲也不会宁愿承认看A片也不愿承认看中国足球，但是，至少在我来看，陆川的电影，是国内少有的，还能算是很干净的电影，用它当痰盂，我不忍心。

    奉劝那些看罢之后破口大骂的人，冷静一下，重新再看一遍这个片子，不要被极端民族主义蒙住眼睛，也许，会有不同的感受。

 

最开始的时候，提到过在看电影过程中的叹息，现在能想起来的，有三处

1、  刘烨站起来走向刑场的时候

2、  日本人要安全区交出一百名女人，在教堂里自愿者举手报名的时候

3、  拉贝要去上海，一堆中国人跪在那里求他不要走的时候

没看明白的有两处，个人认为也是其中的败笔：

1、  范伟送走他老婆后，为什么会被处死？他并没有当过兵，只不过是放弃了出城的机会而已，而且和日本人关系也还不错，为什么要被处死呢？

2、  结尾，被角川放走的顺子和小豆子，为什么会笑的那么开心？经历了那么多的死亡，说顺子的命，甚至可以说是高圆圆用命换来的，他还能笑的那么开心，太没心没肺了吧？

另外，片子中的中国男人，除了刘烨以及和他一起抵抗的几个人之外，没什么长得像人模样的

 

哦，最后再说一下，首都时代的设备不咋地，至少我看的那个厅不好，喇叭有点劈……